La agresividad en el fútbol y la identidad de equipo
Aficionados, jugadores y familias ante la rivalidad y la derrota
Consuelo García Navarro
La camiseta como vínculo y como frontera
Un portero falla una parada y parte de la grada deja de verlo como alguien que ha cometido un error para tratarlo como si hubiera traicionado al club. En otro campo, un padre increpa al árbitro de un partido infantil mientras su hija intenta seguir jugando. Son escenas distintas, pero plantean una misma pregunta: ¿cómo puede una actividad que crea amistad, pertenencia y disfrute convertirse en un escenario de humillación?
La psicología del deporte y la psicología social ayudan a entenderlo sin considerar violento a todo aficionado ni disculpar a quien agrede. Importan la persona, la situación y las normas del grupo. Prevenir exige trabajar con quienes compiten y también con quienes entrenan, dirigen, acompañan y animan. Este artículo ofrece una síntesis narrativa de investigaciones seleccionadas y propuestas de aplicación; no es una revisión sistemática ni una clasificación de aficiones peligrosas.
Enfadarse no es lo mismo que agredir
La ira es una emoción; la agresión es una conducta dirigida a dañar a otra persona. Es posible sentir un enfado intenso sin insultar, amenazar ni golpear. También puede haber agresión planificada, sin una explosión emocional visible. Conviene distinguir la agresión reactiva, ligada a una provocación percibida, de la instrumental, utilizada para intimidar o conseguir una ventaja.
En el lenguaje deportivo se pide a menudo «más agresividad» para referirse a intensidad, iniciativa o firmeza. Esa ambigüedad dificulta educar: disputar un balón dentro de las reglas no equivale a buscar una lesión. Tampoco una falta o una tarjeta prueban por sí solas la intención de hacer daño. Para intervenir hay que describir conductas concretas y separar el contacto reglamentario, el error técnico, la protesta y la violencia.
La hostilidad puede ser verbal, física, relacional o digital. Incluye amenazas, insultos discriminatorios, exclusión deliberada o acoso en redes. Criticar una decisión táctica o expresar descontento no es automáticamente agresión. El límite se cruza cuando la crítica se convierte en intimidación, degradación personal o persecución.
Cuánta agresividad hay realmente
No existe un porcentaje universal de aficionados agresivos. Depende de qué se mida, en qué país y competición, durante cuánto tiempo y con qué muestra. Contar detenciones no permite conocer todo el maltrato verbal; una encuesta en un grupo ultra tampoco representa a quienes ven el partido en familia. Un vídeo viral muestra un episodio, no la frecuencia de esa conducta en una población.
En una encuesta a 1.486 aficionados británicos, la mayoría declaró poca agresión hacia rivales. El consumo de cocaína y la vinculación extrema al grupo se asociaron conjuntamente con mayor agresión autoinformada. El diseño correlacional no demuestra causalidad y la muestra no representa a toda la afición. Tampoco autoriza a atribuir toda la violencia al consumo de sustancias [1].
Por tanto, la pregunta útil para un club es qué conductas aparecen, quién las sufre y en qué circunstancias. Una evaluación puede combinar observación, registros de incidentes y encuestas confidenciales, distinguiendo insultos, amenazas y agresiones físicas, y calculando tasas por asistencia o por encuentros. Un aumento de denuncias puede reflejar mayor confianza en el canal de comunicación, no necesariamente más violencia.
Por qué seguimos siendo del equipo aunque pierda
El vínculo con un club puede reunir recuerdos familiares, amistades, barrio, rituales y continuidad biográfica. La pertenencia no se compra únicamente con victorias. La investigación sobre afición describe cómo el sufrimiento compartido también puede reforzar los lazos, de modo que una derrota no siempre aleja a los seguidores [2].
Una forma especialmente intensa de vinculación es la fusión de identidad: la persona vive al grupo como parte de sí misma y siente a otros seguidores casi como familiares. Estudios en Indonesia y Australia relacionan esta fusión y la pertenencia a determinados grupos de aficionados con conductas antisociales, aunque las asociaciones varían según el contexto [3]. No significa que una identificación fuerte produzca inevitablemente violencia.
La pertenencia puede sostener solidaridad, cuidado y cooperación. El problema aparece cuando defender al equipo se confunde con atacar a quien está fuera, o cuando alguien necesita demostrar su lealtad mediante hostilidad. Desde la intervención, el objetivo no sería eliminar la pasión, sino ampliar lo que significa ser un buen aficionado: apoyar, cuidar el espacio compartido y frenar a quien pone a otros en peligro.
Cómo una rivalidad acaba convertida en enfrentamiento
Una explicación aplicada puede seguir esta secuencia: una decisión se interpreta como una ofensa, esa interpretación se comparte, otros la refuerzan y la represalia empieza a parecer aceptable. «Han cometido un error» permite respuestas distintas de «nos están humillando y tenemos que responder». Esta secuencia es una herramienta de análisis, no un diagnóstico de todos los incidentes.
La desconexión moral ayuda a comprender las justificaciones que facilitan hacer daño sin reconocerse como agresor: «se lo merecen», «solo era una broma» o «todos lo hacen». Un metaanálisis de 29 estudios encontró una asociación importante entre desconexión moral y conducta antisocial en el deporte, tanto hacia adversarios como hacia compañeros. La relación estadística no prueba una causa única [4].
La multitud tampoco borra automáticamente la responsabilidad ni transforma a todos por igual. Los estudios de psicología de las masas futbolísticas muestran la importancia de las relaciones entre aficionados y autoridades, de la legitimidad percibida y de cómo se gestiona el encuentro. Tratar indiscriminadamente a todo un grupo como peligroso puede deteriorar esas relaciones. La prevención necesita límites claros y un trato proporcionado y comprensible [5].
Cuando el enemigo está en la propia grada o en el vestuario
Compartir camiseta no elimina los desacuerdos. Puede haber disputas sobre la directiva, el entrenador, un fichaje o la manera correcta de animar. Un conflicto se agrava cuando la discrepancia deja de tratarse como una opinión y se convierte en una prueba de pertenencia: «si lo criticas, no eres de los nuestros». Es una interpretación psicológica posible, no una explicación universal de las peleas entre seguidores.
Con los futbolistas aparece otra tensión. Se les considera representantes del grupo, pero también se les puede responsabilizar de haberlo decepcionado. Experimentos con aficionados y casos ficticios de rendimiento deportivo encontraron amenaza a la identidad y pérdida del favoritismo hacia jugadores propios cuando rendían mal. Sin embargo, el llamado efecto oveja negra no se confirmó de manera consistente; sería excesivo afirmar que siempre castigamos más al deportista de nuestro equipo [6].
Como hipótesis para un caso concreto, culpar a un jugador o entrenador puede simplificar una derrota compleja y ofrecer una sensación de explicación. Pero analizar esa función no justifica amenazas ni acoso. Dentro del vestuario también conviene explorar cómo se responde al error, si se reparte la responsabilidad y si se permite discrepar sin humillar. Un equipo unido puede tener conflictos; lo relevante es cómo los resuelve.
Qué ocurre entre jugadores después de una derrota
La final del Mundial del 19 de julio de 2026 ofrece un ejemplo documentado. España venció a Argentina por 1–0 en la prórroga, en el estadio de Nueva York/Nueva Jersey [12]. Reuters informó de un enfrentamiento posterior al encuentro que implicó a Leandro Paredes, Eric García y Gavi y derivó en empujones entre jugadores de ambas selecciones. La agencia también recogió la apertura de una investigación de la FIFA [13]. Informar de esa investigación no equivale a afirmar que hubiera una resolución sancionadora definitiva.
El episodio permite plantear preguntas sobre la regulación de la frustración, las respuestas a la provocación y el papel de los compañeros al frenar o ampliar un conflicto. Sin embargo, las imágenes y las crónicas no permiten conocer por sí solas las motivaciones de cada participante. Tampoco sería riguroso convertir las conductas de determinados jugadores en una característica psicológica de toda una selección, su afición o su país.
Al analizar una pelea entre deportistas interesa reconstruir el episodio completo: provocaciones previas, decisiones percibidas como injustas, amenazas, intervención de compañeros y respuesta del cuerpo técnico. Una imagen aislada no permite diagnosticar a los participantes ni establecer por qué actuaron así. Perder puede generar frustración, pero no convierte la agresión en una consecuencia inevitable.
El trabajo psicológico puede utilizar escenas de entrenamiento para ensayar respuestas: reconocer la activación, tomar distancia cuando sea posible, dirigir la atención a una tarea y recurrir a una señal acordada con el capitán o el banquillo. También conviene revisar la idea de que no responder a una provocación equivale a ser débil. Estos son ejemplos de intervención que requieren adaptación y evaluación, no una receta que garantice evitar incidentes.
Después del encuentro, un análisis funcional permite distinguir qué lo desencadenó, qué hizo cada participante y qué consecuencias reforzaron la conducta. Si agredir proporciona prestigio entre compañeros, el trabajo individual será insuficiente mientras ese reconocimiento permanezca.
Otros deportes y los límites de las comparaciones
La agresión de espectadores no es exclusiva del fútbol. En un estudio observacional de encuentros infantiles de béisbol, baloncesto, fútbol y fútbol americano en Hawái se registraron conductas negativas de adultos en el 68 % de los eventos observados, sin diferencias estadísticamente significativas entre deportes. La categoría incluía comportamientos distintos, como fumar, consumir alcohol y utilizar lenguaje negativo: ese 68 % no es un porcentaje de padres violentos ni de partidos con agresiones físicas [7].
El hockey también aparece en la literatura sobre comportamientos de familiares y relaciones con árbitros [8]. Pero estos trabajos no permiten ordenar de forma universal qué deporte tiene los aficionados más agresivos. Para comparar habría que igualar definiciones, tamaño de las audiencias, edades, exposición y contexto cultural.
La dureza del contacto entre deportistas tampoco permite deducir por sí sola cómo se comportará la grada. Resulta más útil comparar qué se tolera, cómo se sanciona, qué modelos ofrecen los referentes y si existen mecanismos para detener la escalada. Trasladar una etiqueta a todo un deporte puede ocultar diferencias importantes entre clubes de la misma competición.
Fútbol femenino y masculino sin simplificaciones
Conviene separar tres preguntas: cómo se comportan jugadores y jugadoras, cómo actúan sus aficiones y qué violencias recibe cada grupo. El sexo de quienes compiten no determina el de quienes asisten, y estudiar a aficionados hombres y mujeres no equivale a comparar competiciones masculinas y femeninas.
En la encuesta británica citada, los hombres declararon más agresión que las mujeres; es un resultado de esa muestra, no una regla individual ni una explicación biológica [1]. Para concluir que una competición es menos violenta habría que comparar tasas y tipos de incidentes, además de considerar asistencia, normas, historia de los grupos y sistemas de denuncia.
El fútbol femenino tampoco está libre de hostilidad. Un análisis de contenido de TikTok relativo a futbolistas de Manchester United y Burnley documentó comentarios sexistas, sexualización y desprecio de sus capacidades [9]. Menos peleas visibles en un estadio, si se acreditan, no significan ausencia de violencia en otros espacios.
La intervención debe atender esas diferencias sin presentar a las mujeres como naturalmente pacíficas ni a los hombres como inevitablemente agresivos. También debe evitar que el análisis del rendimiento de una jugadora se transforme en una descalificación de las mujeres como grupo. Racismo, homofobia y misoginia requieren respuestas explícitas; no basta con denominarlos genéricamente «mal comportamiento».
Cuando quienes gritan son los padres
En colegios, institutos y clubes de base hay una responsabilidad educativa especial. Los adultos no solo observan un partido: muestran qué hacer ante el error, la autoridad y la frustración. Un metaanálisis con 7.726 deportistas menores de edad encontró una asociación entre el clima moral del entorno y la conducta de los jóvenes; destacó la relevancia de las normas de los propios compañeros [10]. Esto no prueba que cada conducta infantil copie una conducta adulta, pero obliga a mirar más allá del niño.
Una familia puede interpretar una suplencia como una injusticia, confundir apoyo con dirección constante o vivir el rendimiento del menor como una valoración de sí misma. Son hipótesis que deben explorarse sin atribuir las mismas motivaciones a todos los padres. La revisión de Webb y Knight subraya que también importa la relación entre familiares y árbitros, no únicamente la relación entre padres e hijos [8].
Como propuesta práctica, las reuniones de inicio de temporada pueden acordar quién da instrucciones, cómo se plantean discrepancias y quién interviene ante insultos. Después del partido, «¿cómo te has sentido?» abre una conversación diferente de «¿por qué has fallado?». Si el adulto ha perdido el control, reconocerlo y reparar el daño ofrece un modelo educativo más coherente que justificarlo por el resultado.
Con menores, la prioridad ante intimidación o violencia es detener la situación y proteger a quien la sufre. No corresponde exigirle que resuelva por sí solo el comportamiento agresivo de un adulto ni imponer una mediación cuando existe una relación de poder desigual.
Cómo pueden intervenir la psicología y los clubes
Sí, se puede asesorar a equipos, entrenadores, presidencias y organizaciones deportivas. La intervención debería coordinarse con responsables de protección, seguridad y relación con aficionados. La UEFA cuenta con la figura de enlace con la afición, conocida como SLO, orientada a mejorar la comunicación y prevenir conflictos; no es sinónimo de psicólogo ni sustituye su trabajo [11].
Las siguientes propuestas traducen los mecanismos descritos en posibles actuaciones. No constituyen un programa validado como conjunto. Con jugadores, conviene trabajar respuestas a la provocación, comunicación tras el error y responsabilidad compartida. Con entrenadores, revisar correcciones humillantes, mensajes que legitiman represalias y diferencias entre exigir rendimiento y degradar a una persona.
Con presidentes y portavoces, el asesoramiento puede centrarse en comunicar desacuerdos sin señalar enemigos, condenar conductas propias y ajenas con el mismo criterio y proteger al deportista acosado. Un mensaje institucional pierde credibilidad si censura un insulto del rival y celebra el mismo insulto cuando procede de los propios seguidores.
Con peñas y grupos de aficionados, resulta razonable diseñar acuerdos con participación de sus referentes, disponer de interlocutores antes de los partidos y facilitar denuncias sin represalias. En redes, la crítica deportiva debe poder convivir con la retirada de amenazas y contenido discriminatorio. Las personas afectadas necesitan apoyo; pedirles que «no miren el móvil» no resuelve la responsabilidad del club sobre sus espacios.
En el deporte escolar, el trabajo debería repetirse a lo largo de la temporada e incluir a menores, familias y árbitros. Su utilidad se evaluaría con indicadores concretos: recurrencia de incidentes, percepción de seguridad, confianza para comunicar problemas y experiencia de los jóvenes. La asistencia a una charla o el número de carteles instalados no demuestran por sí mismos que haya mejorado la convivencia.
Una pertenencia que permita seguir jugando
El objetivo psicológico no es conseguir gradas sin emoción ni deportistas incapaces de enfadarse. Es que la pertenencia deje espacio para el error, la discrepancia y la humanidad del adversario. Un aficionado puede protestar sin amenazar; un entrenador puede exigir sin humillar; una familia puede acompañar sin apropiarse del partido de su hijo.
El deporte ofrece oportunidades para aprender esa diferencia, pero no la enseña automáticamente. La forma de competir se construye en las conductas que se celebran, se permiten y se corrigen. Cuidar ese entorno también forma parte del trabajo de un club.
Referencias y alcance de las fuentes
Se han contrastado las referencias mediante páginas de revistas, repositorios académicos y documentación institucional. En algunas publicaciones se ha consultado el resumen o registro académico, no el texto completo. Las asociaciones observacionales no se presentan como pruebas causales. Las referencias se numeran según su aparición en el texto.
- Newson, M. (2021). High and highly bonded: Fused football fans who use cocaine are most likely to be aggressive toward rivals. Texto completo: https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC8261822/
- Butler, M., Brar, G., Abed, R., y O’Connell, H. (2025). The people’s game: evolutionary perspectives on the behavioural neuroscience of football fandom. Frontiers in Psychology. Revisión narrativa. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2024.1517295
- Newson, M., Peitz, L., Wibisono, S., Knijnik, J., White, F., y Whitehouse, H. (2024). Anti-social behavior and soccer identities: different continents, same mindset? Registro y resumen: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39659800/
- Zhu, L., Zhou, B., Hou, J., Wang, J., y Zhou, Y. (2025). Associations between moral disengagement and prosocial and antisocial behavior in sport: A systematic review and meta-analysis. Psychology of Sport and Exercise, 102762. Resumen editorial: https://doi.org/10.1016/j.psychsport.2024.102762
- Stott, C., Hoggett, J., y Pearson, G. (2012). Keeping the Peace: Social Identity, Procedural Justice and the Policing of Football Crowds. The British Journal of Criminology, 52(2), 381–399. https://doi.org/10.1093/bjc/azr076
- Pradhan, S., Kwak, D. H., Laraway, S., Snycerski, S., y Yacobian, M. M. (2022, publicación en línea). A wolf in (black) sheep’s clothing? Subjective group dynamics in sports fans. International Journal of Sport and Exercise Psychology. Registro y resumen: https://doi.org/10.1080/1612197X.2022.2061569
- Mooney, L., Ramos, A.-K., Teramae, T., Kato, J., Goya, K., y Yamamoto, L. G. (2024). Adult Negative Spectator Behavior at Youth Sporting Events. Clinical Pediatrics. Resumen editorial: https://doi.org/10.1177/00099228231218132
- Webb, T., y Knight, C. (2024). Sports officials and parents as spectators: Diffusing tensions on the sidelines. Journal of Applied Sport Psychology, 36(4). Artículo de reflexión y aplicación: https://doi.org/10.1080/10413200.2023.2286952
- Fenton, A., Ahmed, W., Hardey, M., Boardman, R., y Kavanagh, E. (2023, publicación en línea). Women’s football subculture of misogyny: the escalation to online gender-based violence. European Sport Management Quarterly. Resumen y registro institucional: https://doi.org/10.1080/16184742.2023.2270566
- Spruit, A., Kavussanu, M., Smit, T., y IJntema, M. (2019). The Relationship between Moral Climate of Sports and the Moral Behavior of Young Athletes: A Multilevel Meta-analysis. Journal of Youth and Adolescence, 48, 228–242. https://doi.org/10.1007/s10964-018-0968-5
- UEFA (s. f.). UEFA Supporter Liaison Officer Handbook. Guía institucional, no ensayo de eficacia. https://www.uefa.com/MultimediaFiles/Download/Tech/uefaorg/General/01/84/35/28/1843528_DOWNLOAD.pdf
- FIFA (19 de julio de 2026). España derrotó a Argentina y se consagró campeona de la Copa Mundial. https://www.fifa.com/es/tournaments/mens/worldcup/canadamexicousa2026/articles/videos-goles-espana-argentina-copa-mundial-resumen-highlights
- Reuters (20 de julio de 2026). FIFA to investigate World Cup final post-match brawl. Información periodística sobre el episodio, no evidencia de sus causas psicológicas. https://www.reuters.com/sports/soccer/fifa-investigate-world-cup-final-post-match-brawl-2026-07-20/